Текст:Ираклий Шанидзе, Александр Повшенко
Почему одну фотографию можно назвать хорошей, и все согласятся, а другую — плохой, и это тоже не вызовет особых возражений? Какие критерии позволяют нам отличить первую от второй? И почему, собственно, это вообще важно? Если рассматривать проблему в общем виде, эти три вопроса можно объединить в один — «Как добиться всенародного признания?», и тогда любые сомнения в их актуальности отпадут. Разумеется, не все ставят перед собой глобальные цели применительно к фотографии, но каждому приятно, когда его карточки смотрят с интересом и восхищением.
Однажды, придя на встречу против обыкновения вовремя, я сидел в кафе и скучал в ожидании вполне прогнозируемо задерживающегося арт-директора. За соседним столиком беседовали двое приятелей. Подслушивать, конечно, нехорошо, но удержаться я не мог. Диалог их разворачивался примерно следующим образом:
— Ты помнишь, я тебе на прошлой неделе фотку показывал?
— Смутно... Напомни еще раз.
— Ну, там девушка, блондинка... И деревья.
— Нет, не помню.
— Ну как же, она смотрит прямо в глаза, платье у нее такое все...
— Что-то припоминаю... Сегодня хоккей, полуфинал. Поедем ко мне, на большом экране посмотрим.
— Ага, поехали. Там у девушки рука так, вдоль тела. Правда, красиво лежит?
— Да, здорово. Слушай, а эта блондинка кто? Ничего так подруга. Познакомишь?
— Да работаем вместе, она замужем.
— А нафига ты ее фотал? Познакомь, чем черт не шутит.
— Ну как нафига? Красиво же!
— Ты зимнюю резину уже поставил?
Так продолжалось минут двадцать, пока они не расплатились и ушли. Слушать их было очень забавно: один пытался говорить о какой-то фотографии, а второй всеми силами старался отклониться от темы. Это было смешно, но при этом очень интересно с точки зрения фотографа. Почему собеседник не хотел говорить о карточке? Я мысленно поставил себя на его место. Скорее всего, ему было неинтересно, что, в свою очередь, могло быть вызвано двумя причинами: или его не интересует фотография вообще, или именно этот конкретный портрет блондинки в платье с деревьями не тронул струн его, в принципе, чувствительной души. Подумав еще немного, я склонился ко второй версии, потому что если фотография хорошая, она в состоянии тронуть любого зрячего. Ведь в конце концов среди миллионов людей, специально приезжающих в Париж, чтобы посмотреть в Лувре Джоконду, наверняка встречаются те, кто не умеет писать маслом? Видимо, предмет беседы между двумя приятелями был слабее Моны Лизы.
Стоп... Хорошая-плохая, лучше-хуже...
ЧТО ТАКОЕ «ХОРОШО» И ЧЕМ ОНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ «ПЛОХО»
В изобразительном искусстве, частью которого является и фотография, не существует универсального рецепта качества. Более того, зрительское восприятие субъективно, поэтому невозможно создать произведение, которое понравится в одинаковой степени (или вообще понравится) всем. Однако знание основных критериев оценки фотографий поможет вам стабильно создавать карточки, не вызывающие у собеседника желания немедленно уснуть.
Помните, как в средней школе оценивались сочинения? Одна отметка ставилась за содержание, а другая — за грамотность, и всегда было до слез обидно получить 5/2 или, хуже того, наоборот. В фотографии система оценки практически такая же: на основании художественных и технических критериев. Давайте рассмотрим их по порядку.
Главным общим критерием технического качества является соответствие результата замыслу автора. Кроме этого существуют частные критерии: резкость, контрастность, экспозиция, композиция, качество печати (отсутствие пятен и царапин). Конечно, в большинстве случаев изображение (или по крайней мере его смысловая часть) должно быть четким, тональный диапазон — полным, а композиция — гармоничной. С другой стороны, нерезкость, вызванная движением фотоаппарата или какого-то объекта в кадре, может вызвать ощущение динамичности, а преобладание черного или белого цветов — сделать фотографию более выразительной (эмоционально насыщенной). Небольшой дисбаланс в композиции или негармоничное сочетание цветов тоже могут преднамеренно влиять на восприятие снимка. Важно то, что любая «неправильность» должна быть оправданной с точки зрения конечного результата, а не объясняться фразой «я художник, я так вижу».
Для фотографа вынесение работы на суд зрителя сродни экзамену, в котором техника исполнения — ответ на вопросы билета, всего лишь дающий право на личную беседу с профессором. Вот там-то и выясняется, что хорошая фотография представляет собой нечто большее, чем красиво оформленные правила пользования лифтом, напечатанные без единой грамматической ошибки.
Карточка должна быть не «про композицию» или «про объектив»
Технические приемы должны трактоваться как средство выражения содержания и/или эмоционального состояния, закодированных в фотографии при помощи визуальных метафор. В этом смысле фотография удивительно похожа на поэзию, в которой умение рифмовать слова необходимо, но его недостаточно для создания чего-то вроде «Ночевала тучка золотая». Приведенный пример довольно прямолинеен, но позвольте мне провести параллель с «Евгением Онегиным». Несмотря на разный формат и стиль изложения оба эти произведения похожи в одном: ни один нормальный человек не скажет, что первое — про климатическое явление, а второе — о том, как один бездельник пристрелил другого из-за соседской дочки. В этом смысле хорошие стихи кардинально отличаются от песни акына. Впрочем, песня акына, несмотря на своеобразный характер этого жанра, как любое творчество, может быть гениальной или никудышной. Что будет определяющим фактором — выбор темы или исполнительское мастерство? Что важнее — о чем песня или как исполнена? Что сильнее подействует на слушателя — тембр голоса, рифма и ритмический рисунок, чистота и глубина музыкального сопровождения, красота звуковысотной композиции или острый, конфликтный сюжет, выхваченный наблюдательным акыном из повседневности?
Все вышеизложенное имеет прямое отношение к фотографии. Техническое качество снимка — это комплекс очень важных характеристик, но по сути — инструментальная составляющая, точно так же, как голос певца и звучание музыкального инструмента.
Итак.
— Хороший портрет не бывает «про резкое, правильно экспонированное изображение красиво повернутого лица». В хорошем портрете зритель увидит не только цвет глаз и форму носа, но и черты характера: мудрость, надменность, доброту, лукавство, храбрость, женственность...
— Хороший пейзаж не бывает «про закат, водопад, или поросший мхом камень». Хороший пейзаж может рассказать о свежести, одиночестве, жаре, опасности, спокойствии...
— Хороший репортажный снимок — не про десантника, стреляющего на лету из автомата, а про войну, или про героизм, или про бессмысленность насилия...
Этот список можно продолжать ad nauseam, но вы наверняка уже догадались, что художественное произведение должно выражать абстрактное, универсальное понятие. Почему? Потому что зритель — эгоист и лентяй. Он не будет тратить свое время и внимание на то, что ему неинтересно или непонятно. «Как же так? — непременно возмутится кто-нибудь из читателей. — Я смотрю на этот прекрасный закат, сфотографированный мною восемь лет назад, и дух захватывает от накатывающих воспоминаний! А почему они этого не чувствуют? Наверняка это все потому, что я — натура тонкая, а они все толстокожие». Самое удивительное здесь то, что этот читатель не лукавит. Действительно, глядя на эту фотографию, он чувствует нечто большее, чем все остальные. Но это вовсе не потому, что они «толстокожие». Секрет в том, что с ним играет злую шутку так называемое субъективное восприятие. Ему эта карточка близка потому, что порождает ассоциативную цепочку, ведущую к воспоминаниям об обстоятельствах съемки. Остальная часть человечества там не присутствовала, поэтому она видит просто закат. В этом-то и преимущество оперирования общими понятиями, близкими и доступными пониманию даже тех, кто не видел тот самый закат. Глядя на фотографию, вызывающую определенную эмоцию, переданную через общее понятие, зритель испытывает эту эмоцию, то есть сопереживает. Именно сопереживание делает изображение запоминающимся, потому что человек фиксирует эмоции напрямую (причем для этого не требуется никаких сознательных усилий, как при заучивании стихотворения или прочтении главы учебника по квантовой механике), а информацию — ассоциативно.
«Ну конечно, — подумали вы, — легко сказать: снимайте визуально-эмоциональные метафоры общих понятий, и успеха вам не избежать. А как, как снимать-то?» Без паники — у вас еще почти год впереди!
_______________________
Читайте также:
Урок Photoshop. Экспериментируем с тональностью
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь чтобы оставить комментарий